вторник, 01 сентября 2009
предпосылки к этому посту, для тех кто не в теме.
на днях я дочитала последнюю книгу "сумеречной саги". когда я искала эти книжки на торрентах, наткнулась в форуме на обсуждение достоинств этих книжек и их отсутствие. градация мнений: от восторженного поросячего визга и слюнепускания - до примерно вот этого:
hitmanofblood.deviantart.com/art/The-Real-Twili.... последнее было озвучено как "этукнигумогутчитатьсудовольствиемтольколюдинеимеющиевкуса". я прочитала эту книгу с удовольствием, что заставило меня задуматься о наличии или отсутствии вкуса у себя любимой, что перешло в довольно глубокое самокопание,
и закончилось вот какими мыслями. осторожно, многобуков.и закончилось вот какими мыслями.
я в очередной раз вспомнила, до чего же я "всеядна" - во многих смыслах. вот многие люди как поступают. выбирают что-то более менее одно. если это музыка, то это одно (или несколько схожих) направление или ограниченный набор групп (за исключением в обоих случаях отдельных песен). если это книги, то фентези. или классика. или детективы. (опять же за исключением отдельных книжек. это исключение применимо и к дальнейшим моим рассуждениям, так что повторять я его не буду). если фильмы, то "я смотрю только арт-хаус". если одежда, то определенный стиль. если это путешествия, то это "Италия - сказочная страна, я была там сто раз, хочу побывать еще двести" или что-то в этом роде. это может распространяться на еду, знакомых, на хобби. это не всегда что-то одно, но довольно часто и во многом - конкретный выбор. поясню: не обязательно один стиль в одежде, может быть, к примеру, официально-деловой для работы и что-то для повседневной жизни. или "я читаю фентези и философские трактаты". или - мои хобби это фильмы, книги и компьютер. как-то так.
у меня же все слегка по-другому. если музыка, то сегодня Rammstein, завтра ирландский фолк, потом сонаты Моцарта и колыбельные, потом Майкл Джексон, который умер, потом саундтрек к Амели... если это книги, то в очереди за попсовыми "Сумерками" стоят Кафка и Ремарк в оригинале, а перед ними стоят Диккенс, "Дневник Бриджит Джонс", Ницше и Хармс, а еще много разных книг. с фильмами - то же самое, что с книгами. в гардеробе у меня наравне с затасканными джинсами и свитерами - нарядные платья, а рядом с ними - чемодан полосатых носков. я считаю, что каждая страна-город-итд. по своему красивы, и боюсь, что мне не хватит жизни посетить все те места, которые я хочу. хобби у меня невероятное количество, мне регулярно говорят "деточка, на все это у тебя никогда не хватит времени". и так далее. когда-то я была немного более категорична и заявляла что-нибудь вроде "я не ношу розовый цвет, он отвратителен"... сейчас и это прошло =)
я знаю, что я не одна такая. что многие люди тоже "всеядны" в какой-то степени. просто обычно это не распространяется на все сферы жизни. а у меня - на большинство. да, я немного выпендриваюсь. да, я считаю себя уникальной и непохожей на всех, впрочем, я считаю, что каждый человек уникален. и да, возможно я ошибаюсь по поводу других людей. дело не в этом.
дело в том, что эта "всеядность" и натолкнула меня на мысли об отсутствии у меня вкуса. если я не могу выбрать что-то одно, или несколько более-менее соответствующих вещей - значит ли это, что вкуса у меня нет? не то чтобы это было очень важно, просто я почему-то всегда считала, что он у меня есть, и стало немного грустно, когда я в этом засомневалась. впрочем, "вкус" в моей жизни вовсе мне не уперся. я гораздо больше люблю разнообразие.
@темы:
we are all mad here,
meaningless observations,
bookish,
me, myself and I
-
-
01.09.2009 в 18:14Тебе хочется попробовать всё, что вызывает положительные эмоции.
И если искать кто прав, то получится, что никто. Увлекаясь лишь, одной вещью, можно пропустить мимо , что-то по-настоящему важное.
Проявляя любопытство всесторонне, можно в итоге глубоко ничего и не изучить, т.к. слишком "распыляешься". Наслаждайся тем, что имеешь, и пытайся получить ещё больше)
-
-
01.09.2009 в 18:21я в итоге пришла приблизительно к такому же выводу.
что никто не прав.
иногда задумываюсь, а не слишком ли сильно я распыляюсь.
а потом понимаю - совершенство мне все равно не грозит, мне больше нравится пробовать разное =)
-
-
01.09.2009 в 18:52Нас (людей) уже больше 6.8 миллиардов. И при этом мы всё равно уникальны.
-
-
01.09.2009 в 19:04но.
жить отдельно от других, в собственном коконе, не то чтобы невозможно, но я считаю, что неправильно.
с мнениями других людей приходится как минимум сталкиваться.
иногда считаться с ними.
а иногда - даже прислушиваться к ним.
лично мне нравится знать мнения других по поводу той или иной вещи.
особенно обоснованные.
и иногда я не могу не подвергаться некоторому их влиянию.
-
-
01.09.2009 в 19:15-
-
01.09.2009 в 20:54Для меня вкус - это приверженность качественным вещам. Может быть качественная поп-музыка, рок-музыка, металл, что угодно. Другое дело, что качество искусства субъективно. Я вот поэзию 19 века не перевариваю, нет у меня для нее фермента. Поэтому в своих поисках ориентируюсь на конкретных людей или на собственные инстинкты.
-
-
01.09.2009 в 22:32а что, разве не уникальные? =)))
хм... ну, если вкус - это приверженность качественным вещам, то у меня его точно нет.
хотя опять же, можно поспорить о том, что значит слово "качество" =)
субъективно. почти все субъективно.
но не перевариваю - еще не значит, что не качественно. можно, к примеру, не переваривать Моцарта, но разве можно сказать, что его музыка - это не "качество"?
=)
-
-
02.09.2009 в 11:56ну вот меломан не уникальный, меломан самодостаточный ) распределение идет по ценностям
понятие "качество" каждый сам для себя определяет. для меня вот Родригес качественный, а "Повести Белкина" - так, халтурка. хотя иногда бывает, что не нравится, но крутость оценить могу.
-
-
02.09.2009 в 11:59если каждый сам - то тогда спорить о присутствии-отсутствии у кого-либо вкуса бесполезно.
что же тогда получается - не может быть чего-то, качественного для всех? т.е. такие понятия, как скажем, "классика" - они на самом деле не несут никакой нагрузки, потому что для меня это может быть классика, а для кого-то - фигня.
самодостаточный и уникальный - понятия несовместимые?
пы.сы. слово "уникальный" я понимаю как "единственный и неповторимый в своем роде в совокупности всех своих качеств". т.е. не то, что я уникальна, а все остальные - серая масса, и т.п.
-
-
02.09.2009 в 12:20не может быть чего-то, качественного для всех?
в моем мире оно почти так и есть. не вижу причин спорить о тех или иных произведениях в плане "хороший"-"плохой", хотя люблю обсудить достоинства-недостатки. они часто бывают объективными, как майонез крупным планом в иронии судьбы - 2. классика у меня не вызывает пиетета, по моему скромному мнению, там немало чухни попадается. может быть, на меня еще повлияла классрук в этом вопросе, которая считала качественной литературой ТОЛЬКО произвдения авторов, попавших в школьную программу.
самодостаточный и уникальный - понятия несовместимые?
очень совместимые в житейском плане. я просто увлеклась давеча психологической фишкой под названием соционика, но ней людей можно делить по разным признакам, в том числе по ценностям. вот для меня, тебя и дарка явно ценность уникальность (имеется в виду не только детское "а у меня есть самосвал, а у вас нету", но и незаменимость, обладание уникальными навыками и проч.). а вот юлько по ценностям в самой сложномотивируемой группе, потому что ей важнее чувство самораскрытия, реализации собственных возможностей, удовлетворения от качества выполненной работы.
а если брать уникальный, как такой, каких больше нету, я думаю, ни у кого не возникнет вопросов по поводу уникальности всех здесь присутствующих )
-
-
02.09.2009 в 12:56если недостатки-достоинства объективны, что же их обсуждать? =) не смотрела ирониюсудьбыдва и майонез не видела... но может, кому-то нравится майонез крупным планом? ) это я к тому, что достоинства-недостатки, на мой взгляд, тоже субъективны в большинстве своем. не всегда, конечно, то, что для меня достоинство, то для другого недостаток. некоторые вещи, вызывающие у других людей трепет (как от ужаса, так и от удовольствия), я могу просто не заметить - они не повлияют на мое восприятие книги-фильма-итд. я буду смотреть на другие аспекты, поэтому впечатление получится другое.
я тоже в целом согласна, что "классика" - понятие неточное, спорное. просто для меня есть книги, авторы, композиторы и т.д., "гениальность" (в кавычках - потому что условно) которых я не могу не признать, даже если я их не понимаю.
а разве нельзя совместить желание быть уникальным-незаменимым с желанием реализовать свои таланты? таких людей не бывает? лично я незаменимой себя не считаю, не бывает незаменимых людей =) а делить людей на какое-то ограниченное количество групп - вообще, по моему нескромному мнению, дело неблагодарное. потому что это все будет условно. это, конечно, помогает в какой-то степени понять того или иного человека, ту или иную группу людей. но. всегда будут люди, которые не будут попадать под жесткие категории. либо ни в одну, либо в несколько сразу. плюс степень выраженности того или иного качества может быть разной... и т.п. то есть, делить, конечно, можно. но не ставить после каждого такого деления на людях клеймо.
-
-
02.09.2009 в 13:23ну обсуждают же британцы погоду )
а делить людей на какое-то ограниченное количество групп - вообще, по моему нескромному мнению, дело неблагодарное. потому что это все будет условно.
гм. смотри, можно же разделить людей на мужчин и женщин. или на блондинов и брюнетов. так что не всегда условно )
конечно, человек в идеале хочет быть и незаменимым, и реализовать таланты, и чтобы денег за это платили, и статус иметь в обществе. просто с в ситуации выбора или-или каждый выберет свое. никто не пытается ставить жесткие рамки. тут как в ролевой игре: кто-то маги, кто-то воины, кто-то нежить. маг тоже может качать только силу и быть сильным (другое дело, что зачем это нужно?). человек сам определяет то, какой он есть. но некоторые условия задаются изначально.
тоже искренне думала, что бесполезно делить, пока не столкнулась с доказательствами. учитывая, что у меня изначально плохо развит кусочек мозга, отвечающий за социальные связи, для меня логическая система в понимании людей важна. а так можно иногда за 10 минут реально много узнать о человеке. а можно и не узнать )
-
-
02.09.2009 в 14:17это скорее small-talk, чем действительно обсуждение. что рассуждать о том, что и так очевидно? солнце светит. идет дождь. на это можно обратить внимание, пожаловаться...
можно же разделить людей на мужчин и женщин. или на блондинов и брюнетов.
на блондинов и брюнетов уже со 100%ной уверенностью нельзя, а сейчас уже иногда и на мужчин и женщин не всегда поделишь... а вообще я не о категориях, имеющих физическое "воплощение" в реальном мире. я про психику.
я в целом тебя поняла. но мне трудно разделить, к примеру, "уникальность" (в моем понимании) и "реализацию талантов". если опустить, что каждый человек уникален, то человек, реализующий свои таланты уже в какой-то степени отличается от других, "выделяется из толпы".
ролевые игры это не мое поле, поэтому продолжать аналогию не буду. но вопрос "зачем это нужно?" не всегда бывает уместен. у каждого могут быть таланты-стремления-увлечения, никак не связанные, скажем, с основной профессией человека. они не помогут ему ни заработать больше денег, ни занять видное положение в обществе. значит, их бесполезно развивать?
-
-
02.09.2009 в 15:05а можно провести исследование, почему так происходит. можно изучить влияние природных условий на творчество дали или на всходы пшеницы . можно скорректировать планы на день. да что угодно можно, тогда уже не будет смол ток. в плане искусства можно рассказать историю картины, необходимые для понимания факты из биографии автора, указать на особенности авторского стиля, обсудить неочевидные аллюзии, оценить язык, сравнить с другими произведениями автора, с другими произведениями в данном стиле... все это достаточно объективно, не несет оценки, но бывает интересно.
а вообще я не о категориях, имеющих физическое "воплощение" в реальном мире. я про психику.
мну заядлый материалист, верит, что многое в психике объясняется механикой работы мозга и прочей поджелудочной.
но мне трудно разделить, к примеру, "уникальность" (в моем понимании) и "реализацию талантов".
проблема в том, что это скорее терминология, чем реально сочетание значимых слов. как "лояльность покупателей" в маркетинге, которая означает на самом деле верность марке. поэтому с нормальным пониманием слов "уникальность" и "реализация талантов" связь вполне ассоциативное. ну принято вот так называть. здесь попытка описать это с точки зрения менеджмента. жаль, мало общих знакомых, на примерах удобно показывать.
они не помогут ему ни заработать больше денег, ни занять видное положение в обществе. значит, их бесполезно развивать?
хе-хе. деньги и положение в обществе - это оставшиеся две ценности. для кого-то да, их бесполезно развивать. в моем мировоззрении стоит развивать в себе то, что поможет стать лучше, умнее, пригодится в жизни, просто приносит удовольствие. но я не вижу смысла пытаться научиться тому, к чему у меня напрочь отсутствуют способности. я никогда не смогу рисовать на уровне, который считаю удовлетворительным. поэтому лучше я буду в свободное время читать умные книжки, а не переводить бумагу с красками.
-
-
02.09.2009 в 15:24про уникальность и реализацию - тут что первично. ты через реализацию становишься уникальной. или ты через уникальность реализуешь себя.
иногда бесполезно потому что не разовьются. голое стремление и блажь в голове. это не так редко случается.
а заработать и видное положение не единственные и не самые главные вещи. )
-
-
02.09.2009 в 20:57а можно провести исследование, почему так происходит...
просто ты сказала - британцы же говорят о погоде. вот я и уцепилась. а у них это в большинстве случаев small-talk. все, что ты перечислила, весьма интересно, однако тоже не все объективно. к примеру, если начать сравнивать с другими произведениями - уже будет не объективно. я найду сходства с одними, ты с другими творениями, которые третьему человеку может вообще не будут очевидны.
многое в психике объясняется механикой работы мозга и прочей поджелудочной.
возможно. но это многое явно не объясняется исключительно тем, мужчина ты или женщина, блондин или брюнет. тут все гораздо сложнее, и есть наверняка множество особенностей, которые не позволят поделить людей только, скажем, на четыре категории.
здесь попытка описать это с точки зрения менеджмента.
ну вот я прочитала, и себя нашла в двух категориях - и во второй, и в четвертой. есть много вещей, которые я делаю просто потому, что я так самовыражаюсь, муахаха. я вот десять лет писала стихи. которые читали единицы, и мне это было не важно, и не важно было, что великое множество подростков примерно моего возраста занимаются тем же самым... (да, я опять о себе любимой =)))), но у нас и правда мало общих знакомых). да, поделить можно. чтобы было проще понять людей. понять себя. но. если такие категории будут очень конкретны, то они будут ограничивать, не смогут полностью раскрыть особенность человека, а кто-то в силу ограниченности этих категорий просто в них не попадет. а если категории будут очень расплывчатыми - неизбежны "пограничные случаи".
но я не вижу смысла пытаться научиться тому, к чему у меня напрочь отсутствуют способности.
а вот для меня "приносит удовольствие" обычно пересиливает отсутствие у меня способностей. и опять о себе любимой. давным давно, в далекие темные времена, у меня не было ни голоса, ни слуха. я даже детские песенки фальшивила. и рисовать естественно не умела. однако "годы упорного труда" сделали свое дело. я научилась более-менее сносно петь, так что люди от меня не разбегаются, и немножко - рисовать... а все дело было в том, что плюшки, которые я получаю от этого, перевешивают неудовольствие от отсутствия у меня способностей.
Меломан
а заработать и видное положение не единственные и не самые главные вещи. )
думаешь, я не знаю? ) но во-первых, именно эти ценности и были упомянуты выше в разговоре, я за них и уцепилась. а во-вторых, многие люди действительно к этому стремятся. я, кстати, тоже не против заработать =)
иногда бесполезно потому что не разовьются.
а откуда ты знаешь, что не разовьются? голое стремление - это плохо? я не умею что-то делать, но я хочу это делать, потому что мне от этого хорошо. и хочу делать это лучше, чтобы мне было еще лучше. если это не вредит окружающим, что в этом плохого?
-
-
02.09.2009 в 21:13так в этом-то и смысл разговора!
ну вот я прочитала, и себя нашла в двух категориях - и во второй, и в четвертой
стоит говорить, что категории родственные? они основаны на сочетании двух критериев, первый из которых (интуиция) у тебя явно усилен.
есть много вещей, которые я делаю просто потому, что я так самовыражаюсь, муахаха.
спорим, стихи отличались от того, что писали ровесники? )
а вообще я первые месяца 4 махала руками, как ветряная мельница, протестуя, что нет, мол, мной нифига не стремление к уникальности движет ) просто так случайно получается, что я смотрю другое кино, читаю странные книжки и покупаю забавные вещи. скажу больше, я при этом старательно пытаюсь отследить все супермассовые явления, чтобы быть частью толпы. но что есть, то есть )
если это не вредит окружающим, что в этом плохого?
вот ведь вредит иногда. лично меня искренне бесит, когда человек занимается явно не своим делом. ну не умеют люди петь, так зачем тогда заводить себе олигарха и лезть на сцену? не умеют преподавать, так зачем идти работать в универ? по мне так профессию надо все-таки выбирать по способностям, а не по интесам. в остальное время - все, что душе угодно, лишь бы от меня поощрения не требовали.
-
-
02.09.2009 в 21:24=))) это я все пытаюсь поспорить с тобой, что субъективных вещей больше, чем объективынх =)
категории родственные
вот, все равно же возможны случаи между категориями. получается, что разложить всех по полочкам, так, чтобы каждый на своей, а не на двух, можно разве что, когда делишь на мужчин и женщин =))
спорим, стихи отличались от того, что писали ровесники? )
о, а это уже получается совмещение "уникальности" с "самореализацией" =))) или я упорно стараюсь видеть в твоих словах только то, что хочу? о_О в какой-то степени отличались. а кое-что было и общее. писала я и слюнявый влюбленный бред. и мрачно-суицидальные стишки, ага.
а вообще я первые месяца 4 махала руками, как ветряная мельница, протестуя, что нет, мол, мной нифига не стремление к уникальности движет )
ты думала, что стремление к уникальности - это плохо?? =)
а с массовыми явлениями у меня иногда как-то странно получается. я вот тоже учу японский. как куча народу. но не потому, что я долбанутый анимешник. а потому, что я долбанутый лингвист. я такие слюни пускала, когда читала грамматику японского для начинающих... о_О
по мне так профессию надо все-таки выбирать по способностям, а не по интересам.
профессию - да. а в свободное время - что угодно, это точно =)
я вот думаю - бездарный человек на сцене еще, наверное, куда ни шло, а вот бездарный преподаватель - это ведь грустно... ладно еще у нас на пятом курсе, когда мы с многим и без преподов справлялись. а вот когда такие детей учат...
-
-
02.09.2009 в 21:25-
-
02.09.2009 в 21:40Но субъективность категория объективная )))
вот, все равно же возможны случаи между категориями.
не возможны. потому что если на одной тарелочке тебе положат то, что никто еще никогда не делал, а на другой то, в чем ты сможешь полностью задействовать свои навыки, ты не будешь стоять вечность, как буриданов осел, а подумаешь и пойдешь к первой. основа всей соционики именно выбор человеком варианта из дуальной пары. хотя если на тарелочке будут деньги и самореализация, ты можешь сделать любой выбор, но скорее всего второй.
о, а это уже получается совмещение "уникальности" с "самореализацией"
да, но важнее уникальность. меломан истину глаголит. как всегда )
ты думала, что стремление к уникальности - это плохо?? =)
о, да. я вообще кричала на каждом углу, что
нет повести печальнее на светене может быть какой бы то ни было классификации людей, а если она и есть, то я в шесть сигм нормального распределения не укладываюсь, а сознательное стремление к уникальности убивает уникальность ) потом передумала. но выглядела, наверное, забавно )омг, вот это у нас комменты пошли... ))
хе-хе. я вот еще тайком все пытаюсь понять твои оставшиеся две функции ) хотя что-то подсказывает мне, что ты логик. и все-таки джек.
-
-
02.09.2009 в 21:52о_О
не возможны.
а если в разных сферах жизни? в одной я предпочитаю уникальность, а в другой - самореализацию... хотя слово соционика для меня новое и незнакомое, соответственно, в ней я ничего не понимаю. и мыслю своими категориями. а в моем понимании эти два понятия часто идут рядом. хотя бы в одном направлении... самореализовавшийся человек уникален, хотя уникальный человек еще не обязательно самореализовался...
о, кстати. самореализация через достижение уникальности??? о_О
сознательное стремление к уникальности убивает уникальность )
мне кажется, стремление к уникальности вполне естественно. другое дело, как человек себя при это ведет. если это "я уникален, а все остальные чмо"...
я вот еще тайком все пытаюсь понять твои оставшиеся две функции ) хотя что-то подсказывает мне, что ты логик. и все-таки джек.
оставшиеся? а какие были? и кто такой джек??? джек воробей?? о_О а можно поподробней? или ссылку? если это не очень длинно и заумно, а то я сегодня уже не осилю.
-
-
02.09.2009 в 22:04У меня в комнате с компом ребенок спать лег, я теперь с телефона, тут много не напишешь. Могу написать с утра. Или попробуй забить "джек лондон соционика" в поисковик. Правда можно наткнуться на плохую трактовку.
-
-
02.09.2009 в 22:08хотя я чуть ли не всю свою сознательную жизнь считала себя интровертом, а потом какое-то время чем-то посередине.
напиши мне лучше с утра. чтоб я не наткнулась на неправильную трактовку.
почитаю на свежую голову.
не знаю, как у меня с логикой... рациональной быть... пытаюсь, не знаю, всегда ли получается =)
-
-
02.09.2009 в 23:40мне тоже кажется, что вредит частенько. (если только ты не делаешь это в темном углу)
и потом, часто нравится, не то, что делаем, а то что будем делать, если разовьется. то есть я это понимаю примерно так - вот ты хочешь шить круто как на обложках. а руки кривые шоваще. есть первая стадия - ты просто сел за станок, вырезаешь лоскутки (а в голове уже мысль, ооо бляя я уже крутой швеер, аа круто круто круто). вторая стадия - ты наигрался, надо уже чет учить и делать (а руки кривые шоваще, фэйл). а ты все пытаешься и пытаешься и всех уже достал своей машинкой, своими больными идеями одеть всех в твои вещи, постоянно занят только этим и двойки в школе и кошка уже даже не приходит к тебе на кровать.
вот короче поиграться - ради бога. но голое стремление - это плохо. еще ведь не только "потому что мне от этого хорошо", а "так я заработаю бабла/покорю телок/отомщу завистникам"
мда. вот это флуд )
а еще про вкус. я хз и чеваще не знаю, оч разное поглощаю, верю каким-то умным чувакам в этом вопросе и себе. вот одно точно знаю - в одежде есть такое понятие. и чувство стиля есть не у всех и вовсе не от того, что нам иногда просто лень одеваца в красивом значении этого слова.)
-
-
02.09.2009 в 23:54ну, в том виде, в котором ты описала - действительно вредит =) просто вокруг меня таких людей нет, может потому я и пребываю в счастливом неведении.
омг, я как подумала, что все мои занятия непонятно чем кому-то вредят... я ведь не занимаюсь ими в темном углу...
и потом, часто нравится, не то, что делаем, а то что будем делать
мне нравится сам процесс.
и не важно, что я никогда не буду рисовать как настоящий художник, петь как настоящий певец или еще что.
хм. если когда-нибудь буду шить - буду одевать в свою одежду исключительно себя, обещаю =)
еще ведь не только "потому что мне от этого хорошо", а "так я заработаю бабла/покорю телок/отомщу завистникам"
не у всех же так. у кого-то просто потому что хорошо.
ну, или я живу в каком-то не том мире.
пы.сы. я удаляюсь почивать, и на любые дальнейшие комментарии отвечу завтра.
-
-
03.09.2009 в 00:01это все с условием что не выходит ниче, ибо способностей нет. если способности есть, то намано, зеленый, едем)
рисование: так это вообще пох что там на картинке, сам процесс малевания кисточкой приятен ) эт дааа
-
-
03.09.2009 в 09:45объясню свою логику: интуицию и экстраверсию брала как данность. добавила логику (не знаю почему, мне показалось, что скорее логика, раз ты любишь лингвистику. с другой стороны, чтение "сумеречной" серии вполне может говорить об этике. а может и не говорить, короче чутьем. и могу здесь ошибаться). потом решила, что ты должна быть рациональна, потому что иррациональны дон кихоты, а дон кихот я )
www.socionika.info/tip/lie.html - коротко про джеков, там есть и другие описания, можешь посмотреть, но это самое нейтральное. правда любовь третей квадры к деньгам сильно переоценивают. тут деньги идут скорее как средство. и про внешность чухня, все от услиления зависит. у тебя явно интуитивный подтип.
дальша оставшиеся варианты: если все-таки рационал: www.socionika.info/tip/ile.html
если все-таки рациональный этик: www.socionika.info/tip/eie.html
если все-таки иррациональный этик: www.socionika.info/tip/iee.html
-
-
03.09.2009 в 11:28а как ты узнаешь, есть у тебя способности или нет, если ты не попробуешь то или иное занятие?
Schweppss
спасибо, я сегодня в течении дня почитаю =)
-
-
03.09.2009 в 11:48-
-
03.09.2009 в 11:50хм... как-то очень категорично =)
если бы я бросала делать все, что у меня с начала не получалось, у меня бы наверное, кроме языков, не было бы ни одного хобби...